醫(yī)務(wù)人員治療SARS病人義不容辭，但這義務(wù)的道德理由（基礎(chǔ)）是什么？是對(duì)從事某種有風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)的“同意”。如果醫(yī)生有承擔(dān)某種風(fēng)險(xiǎn)的治療義務(wù)或者治療責(zé)任，那么必定是他“同意”這么做的結(jié)果。這是指對(duì)從事那些履行職責(zé)的同時(shí)存在著一定風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)或?qū)I(yè)的同意。“同意”，是對(duì)有傳染風(fēng)險(xiǎn)疾病的治療義務(wù)進(jìn)行倫理學(xué)論證的基礎(chǔ)。在人類對(duì)SARS病毒的認(rèn)識(shí)非常有限、處于信息閉鎖和無知地位時(shí)，不知道如何進(jìn)醫(yī)務(wù)人員冒著被感染的危險(xiǎn)，甚至冒著生命危險(xiǎn)救治病人著生命危險(xiǎn)或者肢體殘疾的危險(xiǎn)而履行其職責(zé)的時(shí)候一樣，他們理所當(dāng)然地被視為英雄，而不僅僅只被視為一個(gè)勝

SARS流行期間，在被感染者中間，醫(yī)務(wù)人員占有相當(dāng)?shù)谋壤?jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)灣的醫(yī)生護(hù)士被感染者也很多，甚至出現(xiàn)醫(yī)師及護(hù)士請(qǐng)辭的情況，因?yàn)閾?dān)心感染SARS。這就給人們提出了一個(gè)值得思考的問題：醫(yī)務(wù)人員是否有治療SARS病人的義務(wù)和拒絕治療SARS病人的權(quán)利？

在傳統(tǒng)意義上，醫(yī)務(wù)人員對(duì)病人的態(tài)度，取決于醫(yī)務(wù)人員的內(nèi)心法則或外部職業(yè)規(guī)范的約束（倫理上的和法律上的）。醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者提供治療的道德義務(wù)源自醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)人道主義的性質(zhì)，正所謂“醫(yī)本仁術(shù)”。在這種意義上對(duì)患者的治療不僅滿足了患者和社會(huì)的需要，也再現(xiàn)了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)崇高的職責(zé)和使命，是一種高尚的道德行為。

在20世紀(jì)80年代后期的美國(guó)，由于HIV／AIDS這種致死傳染病的流行，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)治療義務(wù)這個(gè)問題的強(qiáng)烈關(guān)注和和熱烈討論。一位著名的心臟外科專家就曾聲明他不給HIV陽(yáng)性患者實(shí)施手術(shù)。在浩如煙海的文獻(xiàn)中，學(xué)者們使用種種不同的方法對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了充分的論證，絕大大多數(shù)作者都確認(rèn)了醫(yī)務(wù)工作者對(duì)HIV／AIDS患者的治療義務(wù)。按照英國(guó)哥倫比亞中心HIV／AIDS操守行動(dòng)準(zhǔn)則聲明（1993），HIV／AIDS的患者擁有與其他所有人相同的得到醫(yī)療護(hù)理和尊重人的治療權(quán)利，因此，醫(yī)務(wù)工作者有責(zé)任為他們提供醫(yī)療和護(hù)理，醫(yī)務(wù)人員拒絕治療護(hù)理HIV／AIDS患者，或者要求患者先進(jìn)行檢測(cè)才決定是否對(duì)他們提供醫(yī)療和護(hù)理，這都是得不到倫理學(xué)辯護(hù)的。

構(gòu)成治療義務(wù)的道德基礎(chǔ)是什么？有學(xué)者認(rèn)為是每個(gè)人的公平的或者叫公正的醫(yī)療保健權(quán)構(gòu)成了醫(yī)務(wù)人員治療的義務(wù)。但是，醫(yī)療保健權(quán)的公正，并不能構(gòu)成治療義務(wù)的道德基礎(chǔ)。因?yàn)槿绻粋€(gè)人擁有公正的醫(yī)療保健權(quán)利，那么必定有一種相關(guān)聯(lián)的社會(huì)責(zé)任保證提供適當(dāng)?shù)尼t(yī)療保健。不過，這是一種社會(huì)責(zé)任，不是一種直接賦予每個(gè)醫(yī)務(wù)工作者提供醫(yī)療保健的個(gè)人責(zé)任。雖然社會(huì)可以通過讓醫(yī)務(wù)人員與個(gè)人建立契約的辦法使醫(yī)務(wù)人員選擇提供醫(yī)療保健服務(wù)來保證所有的必要的醫(yī)療保健。這種建立在自愿基礎(chǔ)上的契約與一般道德上的治療義務(wù)無關(guān)。

一般地，分配好處／承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制是，即能夠構(gòu)成治療義務(wù)的道德基礎(chǔ)應(yīng)該是對(duì)從事某種有風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)的“同意”。如果醫(yī)生有承擔(dān)某種風(fēng)險(xiǎn)的治療義務(wù)或者治療責(zé)任，那么必定是他“同意”這么做的結(jié)果。這是指對(duì)從事那些履行職責(zé)的同時(shí)存在著一定風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)或?qū)I(yè)的同意。這里的“同意”是至關(guān)重要的因素，是對(duì)有傳染風(fēng)險(xiǎn)疾病的治療義務(wù)進(jìn)行倫理學(xué)論證的基礎(chǔ)。在社會(huì)生活中，消防隊(duì)員、人民警察在選擇他們的職業(yè)生涯時(shí)，投身于與其職業(yè)相關(guān)的訓(xùn)練時(shí)，承諾遵守職業(yè)道德和工作操守規(guī)范時(shí)，他們事實(shí)上就已經(jīng)意識(shí)到自己在典型的職業(yè)情形下可能會(huì)面臨的種種危險(xiǎn)，就已經(jīng)作出了決定：同意面對(duì)那些履行其職責(zé)時(shí)可能會(huì)遇到的重大危險(xiǎn)。于是，消防隊(duì)員或者警察有責(zé)任或者說有義務(wù)面對(duì)他們的職業(yè)危險(xiǎn)。醫(yī)學(xué)與此十分類似，也是具有某種風(fēng)險(xiǎn)（傳染）的職業(yè)。進(jìn)入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域或者說從事醫(yī)學(xué)職業(yè)是人們的自主選擇，通常，醫(yī)生們也了解被疾病傳染的危險(xiǎn)。于是，作為一種自由意志的結(jié)果，醫(yī)生開始進(jìn)入其職業(yè)角色，就同時(shí)意味著同意接受符合某種標(biāo)準(zhǔn)的傳染風(fēng)險(xiǎn)。通常他們不僅會(huì)意識(shí)到這些典型的職業(yè)危險(xiǎn)，也會(huì)意識(shí)到在特殊例外情形下可能會(huì)面臨的特殊危險(xiǎn)，雖然他們也許并不知道這種特殊危險(xiǎn)可能發(fā)生的概率究竟有多大。

不過，盡管如此，在某些特殊例外情況下的危險(xiǎn)仍然可以被視為是超出職務(wù)范圍的。根據(jù)近日的美國(guó)《科學(xué)》雜志網(wǎng)站發(fā)表的兩份最新研究報(bào)告顯示，如果對(duì)SARS采取嚴(yán)密的公共衛(wèi)生防護(hù)措施，這種新型疾病的傳播是能夠得到控制的。而且科學(xué)家們進(jìn)一步分析后認(rèn)為，公共衛(wèi)生措施能夠有效控制非典流行。盡管如此，在SARS疫病流行的初期，在人類對(duì)SARS病毒的認(rèn)識(shí)非常有限的時(shí)候，加上隱瞞疫情必然使廣大醫(yī)務(wù)人員處于信息閉鎖和無知地位，他們不知道如何進(jìn)行防護(hù)，導(dǎo)致眾多醫(yī)務(wù)人員被感染。這個(gè)時(shí)候醫(yī)務(wù)人員冒著被感染的危險(xiǎn)，甚至冒著生命的危險(xiǎn)治救病人的行為，可以被視為是超出了他們的職責(zé)范圍，但更應(yīng)該被視為是一種高尚的道德行為。就像消防隊(duì)員真正冒著生命危險(xiǎn)或者肢體殘疾的危險(xiǎn)而履行其職責(zé)的時(shí)候一樣，他們理所當(dāng)然地被視為英雄而不僅僅只被視為一個(gè)勝任的醫(yī)護(hù)人員。