最高人民法院刑二庭副庭長裴顯鼎今天在“反商業(yè)賄賂高峰論壇”上做專題發(fā)言時(shí)說，國有醫(yī)院普通醫(yī)生利用處方權(quán)收取藥商回扣的行為，屬于“從事公務(wù)”，以受賄罪論處是沒有任何疑義的。但在裁量決定刑罰時(shí)，完全可以綜合考慮諸多情節(jié)，對其作出適當(dāng)?shù)牟脹Q。比如，在自查自糾階段由本人自己承認(rèn)的，甚至可以考慮免予處罰，但定性上不能變。

據(jù)介紹，國有醫(yī)院普通醫(yī)生利用處方權(quán)“開單提成”收取藥商回扣的行為，其定性涉及國有醫(yī)院普通醫(yī)生的身份和開處方行為的屬性問題。對此，法學(xué)界已形成兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，處方權(quán)是醫(yī)院藥品管理權(quán)的延伸，醫(yī)生的處方行為對國有單位的藥品采購、銷售和民事責(zé)任承擔(dān)有直接的影響，屬于“從事公務(wù)”，其利用處方權(quán)收受藥商的回扣，構(gòu)成受賄罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)生的處方權(quán)是一種私權(quán)利，開處方收回扣不屬于從事公務(wù)的行為，不能按犯罪處理。

裴顯鼎同意第一種觀點(diǎn)。理由是：大家對于醫(yī)院行政領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)人及藥品采購部門負(fù)責(zé)采購藥品的人員在采購過程中收受藥商的回扣以受賄論處均無異議，而現(xiàn)實(shí)生活中醫(yī)生利用處方權(quán)收受藥商回扣的行為，意味著醫(yī)生實(shí)際上已參與到藥品采購活動(dòng)中，是藥品采購管理的一部分。

他說：“醫(yī)生通過‘多開藥、開貴藥’等方式幫助藥商銷售藥品，實(shí)際上等于介入了對藥品的管理工作。處方行為既是技術(shù)性活動(dòng)，也是具有管理性質(zhì)的職務(wù)行為，正因?yàn)榇?，行賄的藥商才會(huì)把觸角從行政領(lǐng)導(dǎo)、采購主管人員延伸到具有處方權(quán)的醫(yī)生身上。天下沒有免費(fèi)的午餐，這點(diǎn)對于賄賂的雙方都是心知肚明的。當(dāng)然，定性和量刑考慮的角度不同，對于普通醫(yī)生利用處方權(quán)收受回扣以受賄定性的同時(shí)，在裁量決定刑罰時(shí)，完全可以綜合考慮諸多情節(jié)，對其作出適當(dāng)?shù)牟脹Q?！?BR>
眾所周知，商業(yè)賄賂早就是醫(yī)藥行業(yè)推銷產(chǎn)品的常規(guī)競爭手段，推銷人員一般按藥價(jià)的5%到15%的比例給醫(yī)務(wù)人員回扣。據(jù)有關(guān)部門測算，醫(yī)藥行業(yè)由于商業(yè)賄賂每年造成國有資產(chǎn)流失達(dá)7.72億元，約占全國醫(yī)藥行業(yè)全年稅收的16%。

裴顯鼎還談到一個(gè)敏感問題，即一些人接受賄賂后又將之用于公務(wù)、公益支出的行為，該如何定性。裴顯鼎認(rèn)為，對于這種情況，既不能簡單地因其“公用”結(jié)果而一律不定罪，也不能簡單地因其非法收受財(cái)物行為已完成而一律追究刑事責(zé)任，還是要具體案情具體分析。

他強(qiáng)調(diào)，只有在被告人將財(cái)物用于公務(wù)或公益性支出時(shí)公開了此筆財(cái)物的來源或性質(zhì)的，才可以不以犯罪論處。如果行為人私自將收受他人的財(cái)物用于公務(wù)或公益性支出而未予公開的，就只能在量刑時(shí)作為從輕情節(jié)考慮，而不能不追究刑事責(zé)任。